- Osservatorio Sicilia/Mondo e Dintorni - http://www.osservatorio-sicilia.it -

Dibattito sul futuro dei territori. Dore Gold al Forum globale AJC 2020 del 15 giugno 2020

Amb. Dore Gold, Presidente del Jerusalem Center for Public Affairs.

Perché il futuro della Cisgiordania (noto anche come Giudea e Samaria) è un problema così critico per Israele? Perché genera dibattiti, persino accesi dibattiti, influenzando, per descriverlo, persino nel linguaggio?

Nel 1947, secondo la Risoluzione 181 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, l’area fu chiamata “la regione collinare di Samaria e Giudea”. La Giordania annette il territorio nel 1950 e inizia a usare il termine “Cisgiordania”. La battaglia sulla terminologia riflette la posta in palio in questa disputa territoriale.

La prima ragione di una disputa così accesa è la posizione geostrategica di questo territorio. È adiacente alla pianura costiera israeliana, dove si trova il 70% della nostra popolazione e l’80% della nostra capacità industriale. Inoltre, ha una estensione di solo 40 miglia alla sua larghezza massima. Un aereo da combattimento impiegherebbe forse tre minuti per attraversare il suo spazio aereo e attaccare Israele con un minimo di allerta.  Se il territorio dovesse cadere in mani ostili, potrebbe rappresentare una minaccia urgente per lo Stato di Israele.

Quali sono stati i motivi per cui questo aspetto è evoluto in una disputa così intensa, al di là dell’attaccamento religioso delle parti alla terra?

In passato si pensava che i nostri ritiri territoriali avrebbero ridotto l’intenzione ostile dei nostri avversari, ma nel 2005 con il ritiro da Gaza abbiamo capito che il ritiro può effettivamente aumentare l’ostilità dall’altra parte. Il numero di razzi lanciati dalla Striscia di Gaza in Israele si sono moltiplicati nell’anno dopo il ritiro e sono passati dal 179 946.

Il Comitato della Croce Rossa (CICR) definisce “annessione” come “un atto unilaterale di uno stato attraverso il quale proclama la sua sovranità sul territorio di un altro stato” (enfasi aggiunta). Ma la Cisgiordania apparteneva a “un altro stato”, quando solo il Regno Unito e il Pakistan vi riconoscevano la sovranità giordana?

Secondo lo statuto della Corte penale internazionale (ICC), l’annessione è un crimine di guerra. È un sottoinsieme di aggressività. Quindi chiedo: Israele dovrebbe acconsentire a collocarsi in quel contesto? L’Unione Sovietica ha cercato di farci bollare come aggressore nel 1967 nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e poi nell’Assemblea Generale, ma ha fallito in entrambi i casi.

Nel 1967, quando Israele conquistò la Cisgiordania, era chiaro che non fosse un aggressore, ma piuttosto una vittima di aggressione e quindi in azione di autodifesa.

Un un’altra lacuna dell’attuale dibattito è la tendenza a definirlo un “atto unilaterale”. Questo è un piano americano in cui entrambe le parti guadagnano. Otteniamo il 30 percento della Cisgiordania, i palestinesi ne ottengono il 70 percento. Non è un guadagno unilaterale per Israele. È in definitiva un compromesso territoriale.

C’è chi insiste sul fatto che Israele deve ritirarsi da ogni centimetro quadrato del territorio della Cisgiordania. Chi afferma ciò non ha mai letto la risoluzione 242 del Consiglio di sicurezza dell’ONU del novembre 1967, con la sua richiesta di un ritiro “da territori” e non “dai territori”. Ha quindi chi afferma ciò e la loro interpretazione è stata contestata da tutti i governi israeliani.

L’ex primo ministro Yitzhak Rabin credeva fermamente nel mantenimento del territorio all’interno di Israele, compresa la Valle del Giordano. Un mese prima di essere assassinato, il 5 ottobre 1995dichiarò alla Knesset:

“Il confine di sicurezza dello Stato di Israele sarà situato nella Valle del Giordano, nel senso più ampio di quel termine”.

Era molto chiaro sui futuri confini di Israele: “I confini dello Stato di Israele, durante la soluzione permanente, saranno al di là delle linee esistenti prima della Guerra dei Sei Giorni. Non torneremo alle linee del 4 giugno 1967”.

di un compromesso territoriale. Questo dovrebbe tornare ad essere il nostro nuovo punto di partenza oggi.